Micelio
Auto23 de agosto de 2023

A- de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Cardozo Mesa Joel Alonso·Demandado Municipio De Tunja

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Tunja y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda laboral que presentó un ciudadano en contra del municipio de Tunja, con el propósito de que se declarara la existencia de una relación laboral entre las partes, la cual fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión del Auto 492 de 2021 mediante la cual se estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Tunja, para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Tunja, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Tunja la competencia para conocer y dirimir la demanda interpuesta por el señor Joel Alonso Cardozo Mesa contra el municipio de Tunja.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-3730 al Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Tunja, para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Cuarto. Laboral del Circuito de Tunja.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.